James White and J.N. Andrews on the Trinity

Джеймс Уайт и Джон Невинс Эндрюс выражали серьезную обеспокоенность тем, как доктрина Троицы представлялась в их время, считая, что она может умалять достоинство Искупления или противоречить ясным текстам Писания о личности Отца и СынаARSH November 10, 1863, page 189.16+2. Они стремились защитить библейскую истину о том, что Христос является божественным Сыном Божьим, но при этом отвергали формулировки, которые делали Бога безличным или превращали жертву на Голгофе в чисто человеческое страданиеARSH November 10, 1863, page 189.16+1.

Позиция Джеймса Спрингера Уайта

Джеймс Уайт указывал на то, что многие защитники Троицы совершают ошибку, не видя разницы между отрицанием Троицы и отрицанием божественности ХристаARSH November 10, 1863, page 189.16. Он твердо верил в божественность и предсуществование Иисуса, но считал, что Писание хранит полное молчание относительно самой доктрины ТроицыARSH November 10, 1863, page 189.16.

• Искупление и божественность: Уайт аргументировал, что если, согласно тринитарным взглядам, божественная природа Христа не могла страдать или умереть, то за спасение человечества заплатила только человеческая природаARSH November 10, 1863, page 189.16. Он утверждал, что такой взгляд деградирует искупление, низводя жертву до уровня социнианстваARSH November 10, 1863, page 189.16.

• Личность Отца и Сына: Для него семнадцатая глава Евангелия от Иоанна была достаточным опровержением Троицы, так как там Христос более сорока раз говорит об Отце как о личности, отличной от Него самогоARSH November 5, 1861, page 184.5. Он понимал единство Отца и Сына не как единство одной личности, а как единство духа, сердца, разума и цели в плане спасенияARSH November 5, 1861, page 184.5.

• Против загадочности: Уайт критиковал позицию, согласно которой Троица является непостижимой тайной веры, утверждая, что такие взгляды уводят людей от того, что Бог ясно открыл в Своем словеARSH March 4, 1862, page 109.17.

Позиция Джона Невинса Эндрюса

Дж. Н. Эндрюс, будучи выдающимся исследователем Писания, также придерживался мнения, что традиционные доктрины часто добавляют человеческие традиции к Слову БожьемуESRS 2.1+1.

• Терминология и Дух: Он отмечал, что в некоторых ключевых текстах, таких как Евр 9:8 или Евр 10:19, слово, переведенное как «Святое святых», на самом деле означает «святые места» во множественном числе, что важно для понимания служения Христа в небесном святилище, а не только в одном его отделенииJEO 66.3+1.

• Соблюдение субботы: Эндрюс уделял огромное внимание четвертой заповеди, подчеркивая, что суббота является памятником творения и знамением истинного Бога, в то время как попытки заменить её первым днем недели (воскресеньем) основаны на человеческих указах, а не на «словах Господних», которые чистыFDNS 29.1+2.

• Божественность Христа: Несмотря на свои антитринитарные высказывания в контексте католических догм, Эндрюс признавал Христа Господом субботы и Тем, Кто равен Богу по Своей природе, отмечая, что иудеи искали Его смерти именно за то, что Он делал Себя равным БогуRRCS 36.1+1.

Общие взгляды лидеров

Многие лидеры того времени считали, что вопрос о божественности Христа и личности Бога должен решаться исключительно на основе Библии, а не на основе решений соборов, таких как Никейский собор, который утвердил тринитаризм как официальную доктрину через государственную властьAMS September 15, 1892, page 284.14+1. Они видели в истории, как споры о природе Христа и Святого Духа использовались для установления религиозного деспотизмаAUSSC 30.6+2.

Важно помнить, что эти люди всем сердцем любили Господа и стремились к максимальной библейской точности в каждом вопросе веры. Их призыв исследовать Писание и держаться того, что в нем открыто, остается актуальным и сегодня для каждого искреннего искателя истиныESRS 2.1+1.

... lies; and take every expression referring to the pre-existence of Christ as evidence of a trinity. The Scriptures abundantly teach the pre-existence of Christ and his divinity; but they are entirely silent in regard to a trinity. The declaration, that the divine Son of God could not die, is as far from the teachings of the Bibl...— ARSH November 10, 1863, page 189.16

...ay open which has occasion to speak of the Father and Son, represents them as two distinct persons. The seventeenth chapter of John is alone sufficient to refute the doctrine of the Trinity. Over forty times in that one chapter Christ speaks of his Father as a person distinct from himself. His Father was in heaven and he upon earth. The Father had sent him. Given to him those that believ...— ARSH November 5, 1861, page 184.5

...ct has been to make way for the introduction of a new command that, for aught the Scriptures teach, it never entered into the heart of the Almighty to put into his law— FDNS 29.1 (1855)

...ly at variance with the truth uttered by Christ, “I and my Father are one.” John 10:30. Unity with the Father is an essential part of the divinity of Christ; and therefore to claim that Christ engaged in a thing that the Father did not, or that he has any ...— SITI November 20, 1884, page 697.15

...eally fall into the difficulty which they seem anxious to avoid. Their difficulty consists in this: They take the denial of a trinity to be equivalent to a denial of the divinity of Christ. Were that the case, we should cling to the doctrine of a trinity as tenaciously as any can; but it is not the case. They who have read our remarks on the death of the Son of God know that we...— AERS 164.3 (1884)

...bviously out of harmony with the language of Scripture, that Jesus is the only begotten Son of God. He was begotten, not created. He is of the substance of the Father, so that in His very nature He is God; and since this is so, “It pleased the Father that in Him should all fulness dwell.” Co...— PTUK December 18, 1890, page 409.6